Стал ли Резервный фонд препятствием для модернизации?

С 1 января по 1 августа 2015 года Резервный фонд сократился на 17,1% - с $92,7 млрд. до $72,9 млрд. За тот же период объем Фонда уменьшился и в рублевом выражении -  с 4,9 до 4,3 трлн. руб. В июле министр финансов Антон Силуанов заявил, что в нынешнем году Минфин планирует потратить 2,5-3 трлн. руб., за 2016 и 2017 годы – еще 1 трлн. руб. с тем, чтобы к 2018 году в Резервном фонде осталось около 500 млрд. руб. (цитата по «Интерфаксу»).
Учитывая падение цен на нефть, можно ожидать, что, по крайней мере, в ближайшие месяцы расходование Резервного фонда продолжится. Тем самым Фонд позволит правительству исполнить федеральный бюджет с теми параметрами, которые были заложены при принятии мартовских поправок, не осуществляя при этом заимствований на финансовых рынках. Не снизит ли это стимулы правительства к сокращению неэффективных расходов?

В том, что средства Резервного фонда расходуются в период относительно низких цен на нефть, нет ничего удивительного – именно для этой цели он и предназначен. Ровно то же самое наблюдалось и в ходе кризиса шестилетней давности: если в 2008 году средняя цена на нефть марки Urals составляла $93,9 за баррель, то в 2009 году - $60,0. Как результат, за двенадцать месяцев 2009 года правительство было вынуждено потратить $76 млрд. из Резервного фонда с целью предотвратить риск бюджетной разбалансировки.
Впрочем, справедливым окажется и утверждение о том, что использование Резервного фонда привело к ослаблению фискальной дисциплины. Подтверждением здесь служит тот факт, что в 2007-2013 годах резко возросли бюджетные расходы на поддержку госкомпаний (с 730 миллиардов до 1,7 триллиона руб.) и латание дыр в Пенсионном фонде (с 79 миллиардов до 3 триллионов рублей). Правительство расходовало значительные ресурсы на дорогостоящие инфраструктурные проекты (саммит АТЭС во Владивостоке, зимние Игры в Сочи), при этом выделенные из федерального бюджета средства далеко не всегда тратились эффективно. Результатом стал рост ненефтегазового дефицита бюджета, который в 2009-2014 годах не опускался ниже 9,6% ВВП (данные Экономической экспертной группы).
Помимо этого, наличие Резервного фонда сыграло роль негативного стимула для институциональной модернизации экономики. Вовсе не случайно во второй половине 2000-х правительство отказалось от реализации преобразований, намеченных в первой половине десятилетия. В первую очередь необходимо упомянуть пенсионную реформу, начатую в 2002 году, но так и не доведенную до конца: предполагавшееся расширение сектора добровольных накоплений фактически обернулось их изъятием.
Есть ли из этой ситуации выход? Чтобы обеспечить макроэкономическую стабильность и при этом сохранить стимулы для проведения структурных реформ, необходимо постепенно отказываться от финансирования текущих бюджетных расходов за счет средств Резервного фонда, направляя при этом сверхдоходы от экспорта нефти преимущественно на цели пенсионной реформы. Целесообразно также последовательно снижать налоговое бремя и, тем самым, минимизировать возможность появления в руках государства избыточных финансовых ресурсов. В таких условиях у правительства возникнет потребность в соблюдении принципов бюджетного консерватизма и при этом не будет средств, с помощью которых можно будет закрывать «дыры» в федеральной казне.

Самвел Лазарян - советник директора Научно-исследовательского финансового института (НИФИ) Минфина России