Правомерно ли считать доходы Федерального дорожного фонда целевыми? Насколько распространена практика целевого финансирования автомобильных трасс за рубежом?

В мире не существует единого подхода к финансированию строительства автодорог. В ряде государств действует принцип оплаты услуг дорожного хозяйства его пользователями: источниками расходов на его обслуживание зачастую служат сборы за использование платных автомобильных трасс, акцизы на горюче-смазочные материалы и налоги за регистрацию транспортных средств. В некоторых странах эти сборы идут в специализированные дорожные фонды. Пример - США, где еще в 1956 году был создан дорожный траст-фонд. Сегодня он формируется за счет акцизов на бензин, дизельное топливо, газохол и специальное топливо. Другими источниками его пополнения являются налоги на продажу шин и грузовиков, штрафные выплаты автовладельцев и сборы за использование тяжелых грузовиков.

В Канаде строительство автодорог относится к расходным полномочиям провинций, которые для этой цели используют общие доходы своих бюджетов. Однако здесь есть два исключения. Первое из них – провинция Новая Шотландия, где был создан дорожный фонд, пополняющийся за счет налога на бензин, а также штрафных и регистрационных сборов с автовладельцев. Второе исключение – провинция Онтарио, где налоги на автомобильное топливо и сборы с пользователей дорог покрывают от 70% до 90% ежегодных расходов на дорожное хозяйство. В Австралии ответственность за возведение дорог несут штаты, которые используют для этого собственные целевые доходы (налог на регистрацию автомобилей и гербовый сбор за них) и трансферты федерального правительства, предоставляемые в рамках специализированных программ.
Во Франции полномочия по строительству дорог распределены между национальными, региональными и муниципальными властями, в то время как в Италии возведение автомобильных трасс преимущественно относится к компетенции центрального правительства. Однако и в том, и в другом случае целевые доходы на содержание дорожного хозяйства отсутствуют. Нет их и в Германии, где ремонт и обслуживание федеральных трасс финансируется из федерального бюджета за счет доходов общего характера. По такой же схеме в «нулевые» годы финансировались дороги и в России, пока в 2011 году не был создан Федеральный дорожный фонд, упраздненный в 2001 году: согласно статье 179.4 Бюджетного кодекса, его средства покрывают расходы на содержание дорог общего пользования и ремонт дворовых территорий многоэтажек.
Акцизы на бензин, сборы за использование федеральных автодорог и причинение им вреда поступают на единый счет бюджета РФ, а уже затем идут на финансирование Федерального дорожного фонда. Именно поэтому вплоть до недавнего времени эти поступления не учитывались статьей 35 Бюджетного кодекса (БК РФ), устанавливающей исключительные случаи по расходам, увязанным с доходами. 
Однако в проекте новой редакции БК РФ, переданной на рассмотрение в Государственную Думу, статья, аналогичная по содержанию статье 35, уже содержит норму, устанавливающую целевое назначение доходов дорожного фонда. Тем самым устраняется юридическая ошибка, суть которой заключалась в том, что поступления на единый счет бюджета не могут быть целевыми. Целевой характер дохода определяется тем, что его целевое использование закреплено на нормативном уровне; тот же факт, что доход поступает на единый счет бюджета,   после принятия проекта новой редакции БК РФ значения иметь не будет.

О.В. Богачева - руководитель Центра бюджетной политики ФГБУ "Научно-исследовательский финансовый институт" (НИФИ) Минфина России