«Зеленая» экономика в повестке 2017- 2025 гг.: взгляд сотрудников НИФИ -- участников КЭФ-2017

В период с 20 по 22 апреля в г. Красноярске состоялся экономический форум (КЭФ-2017), привлекший на свои дискуссионные площадки экспертов, бизнесменов, ученых, политиков, представителей государственного управления, СМИ и просто заинтересованных людей с активной жизненной позицией. Одним из ключевых направлений повестки КЭФ-2017 стала экологическая тематика, включившая в себя, в том числе, 5 дискуссионных мероприятий, направленных на выработку решений по стимулированию «зеленого» экономического роста российской экономики: круглый стол «Зеленая экономика как инструмент промышленного развития: федеральный и региональный аспект» (состоялся 20 апреля на площадке Сибирского федерального университета), мозговые штурмы «Глобальные экологические вызовы и перспективы», «Инновационные механизмы финансирования природоохранной деятельности»,«Лидеры устойчивого развития. Корпоративный сектор» (проходили 21 апреля на площадке МВДЦ «Сибирь», конференц-зал №7) и круглый стол «Зеленые» инвестиции: инструкция по применению» (состоялся 22 апреля на площадке МВДЦ «Сибирь» конференц-зал №7), инициатором и организатором которого выступил НИФИ Минфина России (совместно с Правительством Красноярского края и Всемирным фондом дикой природы).

Обзор "зеленых" мероприятий форума подготовили сотрудники НИФИ, участники КЭФ-2017, руководитель Центра бюджетной политики Богачева О.В., главный научный сотрудник Центра международных финансов Кабир Л.С. и старший научный сотрудник Центра бюджетной политики Смородинов О.В.

kef nifi

Все мероприятия «зеленой» линейки представляют большой интерес по причине того, что с разных сторон раскрывают проблемы перехода российской экономики к устойчивому развитию. Поскольку ключевая тема КЭФ 2017 определена как «Экономика России в ближайшем будущем», то можно с полной уверенностью сказать, что каждое из перечисленных мероприятий, основные итоги которых приведены ниже, представило свой срез видения ближайших перспектив развития нашей страны.

Круглый стол «Зеленая экономика как инструмент промышленного развития: федеральный и региональный аспект».

Среди выступавших на Круглом столе были: Сергей Алексеев, председатель Комитета по природопользованию и экологии Торгово-промышленной палаты Российской Федерации, Давид Буайе, коммерческий директор французской компании LAB, Борис Федоров, президент компании «ФИНГО-Комплекс», Иван Ребрик, директор Департамента экологии, охраны труда и промышленной безопасности «РУСАЛ», Андрей Калинин, руководитель Росприроднадзора по Красноярскому краю, Инна Сидорова, зам. директора департамента промышленной безопасности, охраны труда и экологии ГМК «Норильский никель», Андрей Недре, заместитель директора НИИ «Центр экологической и промышленной политики» и др.

Во многих выступлениях тема «зеленого» инвестирования поднималась в контексте более общих вопросов, связанных с необходимостью модернизации российской промышленности и обеспечения устойчивого развития как в масштабе национальной экономики, так и на уровне отдельного региона. Важной темой, прозвучавшей в нескольких выступлениях участников Круглого стола, была увязка «зеленого» роста в нашей стране с наилучшими доступными технологиями (НДТ). По мнению выступавших, именно НДТ следует рассматривать в качестве «драйвера» устойчивого социально-экономического развития в Российской Федерации.

Еще одним ключевым тезисом в выступлениях стало утверждение, что затраты компаний на экологию и природоохранные мероприятия не следует рассматривать только как бремя, возлагаемое на производителей. В частности, в ходе своего выступления Д. Буайе показал, как «зеленые» технологии становятся частью производственного процесса, и в этом случае «зеленые» инвестиции становятся частью финансирования работ по созданию конечного «зеленого» продукта.

Одним из ключевых результатов данного мероприятия является прозвучавший во многих выступлениях тезис о необходимости интеграции элементов «зеленой» экономики в работу компаний разного размера и различной отраслевой принадлежности. Без учета этих элементов становится невозможно ни разрабатывать стратегию компаний, ни строить свои взаимоотношения с поставщиками и заказчиками продукции, ни осуществлять операционную деятельность.

Мозговой штурм «Глобальные экологические вызовы и перспективы».

Участники мозгового штурма, которыми стали Степан Солженицын, старший партнер компании «МакКинзи»; Ярослав Мандрон, директор Департамента государственного регулирования тарифов, инфраструктурных реформ и энергоэффективности Министерства экономического развития Российской Федерации; Эдуард Войтенко, председатель Попечительского совета Фонда «Озеро Байкал»; Игорь Честин, директор WWF России; Олег Плужников, член Генерального совета ООО «Деловая Россия»; Всеволод Гаврилов, директор Дирекции по управлению проектами в области энергосбережения и природопользования ПАО «Сбербанк»; Владислав Соловьев, генеральный директор, ЗАО «РУСАЛ; Дмитрий Пигарев, эксперт «Центра экономического прогнозирования (ЦЭП)» АО «Газпромбанк»; Юрий Ерошин, вице-президент по управлению портфелем производства и трейдинга, ОАО «Фортум», поставили перед собой три ключевых вопроса, в ходе обсуждения которых им предстояло выработать согласованную позицию:

1) Что представляет собой «зеленая» экономика: является ли она данью современной моде, или же это мировоззрение, или же это конкретная экономическая задача, имеющая вполне определенные измерители для общества?

2) Какова цена «зеленой» экономики или кто готов за это заплатить?

3) Что представляет собой среда регулирования «зеленой» экономики?

В ходе активной дискуссии ее участники констатировали ряд фактов:

1) определенные трудности в осознании идей «зеленого» экономического роста и, соответственно, осознании роли и значения «зеленой» экономики представляет отсутствие единого понимания среди вовлеченных в этот процесс заинтересованных лиц того, что подразумевается под этими понятиями;

2) отсутствие единого понимания вытекает в проблему измерения «зеленой» экономики, т.е. отсутствие объективных данных, характеризующих «зеленую» экономику как явление и процесс, что в итоге затрудняет как моделирование развития событий в этой сфере, так и регулирование;

3) «экологическая ценность» – это вполне сформировавшееся понятие, и российское общество: государство, бизнес и население - делают выбор в пользу экологии, но существует сбой в коммуникациях между государством и гражданами, при этом бизнес понимает ситуацию лучше и реагирует гораздо активнее;

4) у общества нет доверия к тем государственным институтам, которые отвечают за решение задач, конвертируют государственные деньги в конкретные решения в сфере экологии и экономики;

5) открытым остается вопрос о источниках финансирования «зеленого» экономического роста: будет ли это за счет бизнеса или это будет государственное субсидирование, или это будет перекладываться на потребителей. Бизнес пока не получил ответ, что сдерживает его инициативы;

6) решая задачу физического измерения качества управления в области внедрения «зеленой» экономики, следует вначале определиться с тем, на каких проблемах стоит концентрироваться в первую очередь: локальных или глобальных;

7) переход к «зеленой» экономике несет в себе плюсы как для общества, так и для бизнеса. Удовлетворенность людей от экологически безопасного и ресурсоэффективного производства не позволит бизнесу игнорировать принципы устойчивого развития. Отсутствие активных действий со стороны бизнеса в этом направлении резко ограничивает возможности предприятий по привлечению внешнего финансирования;

8) в качестве цели, которую бизнес должен преследовать, осуществляя переход к «зеленой» экономике, государство выбрало переход на наилучшие доступные технологии (НДТ), но этот процесс в настоящее время характеризуется рядом нестыковок и избыточностью требований.

Анализируя факты, эксперты сделали следующие выводы:

1) «Зеленая» экономика – это мировой мегатренд, от которого Россия не должна отклоняться. Но развивать «зеленую» экономику следует с мероприятий, имеющих наибольшую эффективность. Российский бизнес должен выбрать эффективный способ адаптации к тем условиям, с которыми сталкивается уже сегодня.

2) Российское общество еще не определилось в вопросе, кто должен оплатить «зеленый» экономический рост. Наиболее ярко представлены два крайних варианта. Первый - финансирование перехода к «зеленой» экономике осуществляется за счет государства. Второй – все должно быть коммерциализировано. Но правильное решение, скорее всего, должно находиться где-то посередине.

3) Государству нужно больше открытости, а Правительство должно быть более прозрачным, поскольку «запуск» «зеленой» экономики – это вопрос не стоимости, а вопрос эффективности (неэффективности).

4) Снижение экологического воздействия на окружающую среду должно быть постоянным и ежедневным делом предпринимателей. Бизнес должен воспринимать это как элемент конкурентной борьбы.

5) Действия по «озеленению» экономики невозможны без воспитания соответствующей культуры в плане согласия общества по экологическим вопросам, поскольку они должны быть согласованы и одобрены обществом.

6) Государство, выбирая цель, которую бизнес должен достичь, осуществляя переход к «зеленой» экономике, должно более точно определять мероприятия, которые могут быть востребованы бизнесом. Важно правильно рассчитывать эффект, т.е. влияние мероприятий на экономический рост.

Резюмируя, участники подвели следующий итог мозгового штурма: ключевыми проблемами, тормозящими переход к «зеленой» экономике, является принятие на государственном уровне решений без обстоятельного учета последствий и отсутствие понятной модели взаимодействия государства, бизнеса и общества. Создание некоторой площадки, центра, выполняющего роль штаба, куда стекается вся информация и где сходятся интересы всех стейкхолдеров, должно способствовать разработке понятных инструментов и алгоритмов принятия решений.

Мозговой штурм «Инновационные механизмы финансирования природоохранной деятельности» собрал на своей площадке следующих экспертов: Евгений Шварц, директор по природоохранной политике Всемирного фонда дикой природы; Михаил Бабенко, директор программы «Зеленая экономика» Всемирного фонда дикой природы; Всеволод Гаврилов, директор Дирекции по управлению проектами в области энергосбережения и природопользования ПАО «Сбербанк»; Мария Колобова, старший аналитик компании «МакКинзи»; Александр Матусевич, руководитель проекта ОЭСР; Анастасия Бойцова и Александр Милосердов, АБ «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры»; Михаил Прядильников, заместитель руководителя Аналитического центра при Правительстве Российской Федерации; Сергей Семенцов, начальник управления устойчивого развития Департамента стратегического развития ГК «Внешэкономбанк».

Дискуссия концентрировалась на проблеме поиска новых инновационных источников финансирования экологического развития российской экономики. Эта проблема преломлялась через раскрытие следующих вопросов:

1) Какой позитивный опыт применения инновационных механизмов финансирования природоохранных мероприятий накоплен к настоящему времени в мире и в России?

2) Какие направления являются сегодня наиболее востребованными?

3) В каком направлении следует идти России, будут ли зеленые облигации и много ли их будет?

В ходе активной дискуссии ее участники констатировали ряд фактов:

1) зарубежный опыт демонстрирует, что обычно источниками финансирования природоохранных мероприятий выступают платежи за экосистемные услуги, доходы от туризма, штрафы (принцип «загрязнитель платит»);

2) представляемые сегодня как «инновационные» механизмы финансирования природоохранных мероприятий на самом деле таковыми не являются, поскольку инновационность более применима не к процессу финансирования, а к процессу отбора проектов, к их подготовке в целях снижения трансакционных издержек. Возможно стоит вести речь о новых комбинациях источников финансирования, в то же время для России новые источники – это идея возрождения старых экофондов;

3) лучшей практикой в настоящее время признается создание частно-государственного партнерства, где партнерами являются компания, желающая реализовать природоохранное мероприятие, экологический фонд, который имеет соответствующую компетенцию (мониторинг и проведение исследований) и государство в лице федеральных агентств (для координации усилий, ресурсов и программ всех участников);

4) в России имеется долгосрочный инвестиционный спрос (государственные деньги в рамках программы модернизации и перехода к наилучшим доступным технологиям, деньги компаний), который стремится разместиться туда, где будут соблюдены условия по соотношению риск-доходность. Главный вопрос – будут ли это «зеленые» проекты или что-то иное?

5) часть ответственности за складывающуюся ситуацию в экономике рано или поздно ляжет на финансовые институты развития, проблема усугубляется тем, что в России до сих пор отсутствуют собственные финансовые инструменты, которые можно было бы использовать для финансирования «зеленых» инвестиций, что порождает соответствующие проблемы;

6) зарубежный опыт экофинансирования (на примере энергетики) продемонстрировал высокую эффективность коммерческих инструментов финансирования экологических проектов, причем ряд косвенных инструментов (углеродный сбор, торговля квотами на выбросы, погодные деривативы) в России отсутствуют;

7) в России сложилась система стимулирования бизнеса к проведению природоохранных мероприятий, основная концепция которой была заложена в 1992 г., включающая в себя следующие механизмы: понижающие (повышающие) коэффициенты к платежам за негативное воздействие на окружающую среду; налоговые льготы; зачет стоимости природоохранных мероприятий. Последний механизм, согласно мнению практиков, реализовать крайне затруднительно, что негативно воздействует на привлекательность «зеленых» инвестиционных проектов для бизнеса;

8) в противовес критике существующей системы стимулирования бизнеса к проведению природоохранных мероприятий были выдвинуты такие аргументы, как непубличность самого бизнеса и его желание оставаться и далее закрытым, поскольку логичным решением в ситуации, когда коррупционные платежи кратно превышают совокупную стоимость природоохранных мероприятий, реализуемых бизнесом, и платежей за охрану окружающей среды, является обращение в суд на тот или иной орган государственной власти и управления.

Анализируя факты, эксперты сделали следующие выводы:

1) России необходимо достичь баланса между профессиональными экологическими знаниями и профессиональным финансовым менеджментом, в этой связи перспективной представляется идея создания экологического суперфонда, средства которого могут быть использованы для гарантирования или, частично, софинансирования долгосрочных природоохранных проектов;

2) необходимо инициировать дискуссию и внутри рынка частного капитала, создать площадку, на которой консолидируются усилия всех участников инвестиционного процесса, чтобы выработать концептуальное решение по модели «зеленых» инвестиций и предложить рынку определенный финансовый инструмент, т.к. инвестиции – это риск, а риском необходимо управлять. Если этого не произойдет, то деньги инвесторов уйдут в другие проекты;

3) необходимо достижение результативности государственной поддержки природоохранных мероприятий, в связи с этим перспективы видятся в сочетании источников финансирования «зеленых» технологий, максимальной мобилизации экономических источников финансирования (налоги, платежи за экосистемные услуги, прочие платежи), проектном подходе;

4) несмотря на сложность практической реализации «зеленых» проектов, необходимо работать над созданием коммерческих инструментов и обеспечением их эффективности. Здесь особенно выделяется роль государства, поскольку именно оно выступает гарантом для бизнеса и может создать стимулы для частного финансирования;

5) решением проблемы высоких коррупционных рисков, которая вытекает из закрытости отечественного бизнеса и также оказывает влияние на развитие процесса «зеленого» финансирования, представляется введение нового показателя в построении рейтинга российского бизнеса, для чего необходимо объединить усилия как финансовым институтам, так и российской бирже для разработки соответствующего стандарта.

Резюмируя, участники подвели следующий итог мозгового штурма. Необходимо объединение усилий всех заинтересованных участников: государства, бизнеса, финансовых институтов в целях разработки новых стандартов и новых правил взаимодействия на формирующемся рынке «зеленого» финансирования.

Мозговой штурм «Лидеры устойчивого развития. Корпоративный сектор» большое внимание уделил обсуждению вопросов, связанных с принятием ООН Целей устойчивого развития и их реализацией в Российской Федерации. Представители крупных производственных и торгово-сервисных компаний, некоммерческих организаций и профессиональных объединений обсудили роль экологических и социальных факторов в стратегии и бизнесе современных корпораций. Среди участников Мозгового штурма были Светлана Шейнфельд, руководитель проекта ПРООН, Ольга Суроткина, региональный менеджер по внешним связям и коммуникациям Coca-Cola HBC Россия по Уралу, Сибири и Дальнему Востоку, Сергей Алексеев, Булат Нуреев, Школа управления (Сколково), Анна Кулашова, директор департамента, Microsoft (Россия), Сергей Пондарь, вице-президент группы «Сенежа» и Виктор Иконников, зам. губернатора Архангельской области. Модерировал мозговой штурм Евгений Шварц.

Несмотря на существующее различие в понимании роли устойчивого развития в стратегии компаний, участники мероприятия сошлись во мнении, что экологическая и социальная ответственность в настоящее время является неотъемлемой составляющей бизнеса крупных корпораций. Эту мысль лучше всего, пожалуй, выразил Булат Нуреев, который считает, что концепция устойчивого развития базируется на трех элементах – экономике, экологии и социальном развитии. Поэтому как на мак